有的企業(yè)為了少繳稅款，將一般貿(mào)易行為一分為，以低價(jià)向海關(guān)申報(bào)，這違法嗎？

案情描述

2013年10月12日，當(dāng)事人瑞澳公司委托某保稅區(qū)新興公司（以下簡(jiǎn)稱新興公司，報(bào)關(guān)企業(yè)），以保稅倉(cāng)儲(chǔ)貿(mào)易方式，從備案清單項(xiàng)下申報(bào)進(jìn)口兩套廚具噴涂流水線，申報(bào)價(jià)格205萬(wàn)美元；22日，當(dāng)事人以一般貿(mào)易方式，向海關(guān)申報(bào)進(jìn)口上述保稅倉(cāng)儲(chǔ)貨物，申報(bào)進(jìn)口價(jià)格為205萬(wàn)美元。

經(jīng)查，上述進(jìn)境備案清單項(xiàng)下貨物，由當(dāng)事人從境外采購(gòu)，后委托新興公司申報(bào)進(jìn)境并保稅倉(cāng)儲(chǔ)。原進(jìn)境申報(bào)總價(jià)205萬(wàn)美元，系當(dāng)事人從外商采購(gòu)的出廠價(jià)格，即EXW成交方式下價(jià)格。當(dāng)事人為進(jìn)境上述貨物，尚需另外支付國(guó)外一家物流企業(yè)運(yùn)雜費(fèi)用，折合人民幣計(jì)105萬(wàn)元。

對(duì)這種現(xiàn)象，業(yè)界有兩種相反觀點(diǎn)

定性處理

第一種觀點(diǎn)：

當(dāng)事人以一般貿(mào)易方式，向海關(guān)申報(bào)進(jìn)口當(dāng)事人委托區(qū)內(nèi)企業(yè)保稅倉(cāng)儲(chǔ)的貨物，未發(fā)生實(shí)際銷售行為，因而無(wú)實(shí)際成交價(jià)格。根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)審定內(nèi)銷保稅貨物完稅價(jià)格辦法》（海關(guān)總署令〔2013〕211號(hào)）第三條、第八條的規(guī)定，因此，本案內(nèi)銷貨物的屬于不存在實(shí)際成交價(jià)格，不構(gòu)成價(jià)格申報(bào)不實(shí)的違規(guī)行為。但是，對(duì)第一次申報(bào)備案入?yún)^(qū)的行為，可以根據(jù)《處罰條例》第十五條（二）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成影響海關(guān)監(jiān)管秩序予以處罰。

第二種觀點(diǎn)：

當(dāng)事人價(jià)格申報(bào)不實(shí)并影響國(guó)家稅款征收，漏報(bào)貨物進(jìn)口價(jià)格人民幣105萬(wàn)元，漏繳稅款人民幣15萬(wàn)元，違反了《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》第二十四條第一款之規(guī)定，并構(gòu)成《海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第十五條（四）項(xiàng)的規(guī)定，依法應(yīng)予以行政處罰。
-----------------------------------------------------
法律分析
 

1、從合法性上看

如果沒(méi)有證據(jù)證明當(dāng)事人上述先保稅入?yún)^(qū)再內(nèi)銷出區(qū)的低報(bào)價(jià)格行為，是為了規(guī)避少繳稅款而為之的，內(nèi)銷保稅倉(cāng)儲(chǔ)貨物應(yīng)當(dāng)以內(nèi)銷時(shí)的成交價(jià)格作為完稅價(jià)格的基礎(chǔ)。當(dāng)事人內(nèi)銷無(wú)成交價(jià)格時(shí)，即便申報(bào)價(jià)格與估價(jià)不符，由于當(dāng)事人進(jìn)口申報(bào)時(shí)不存在實(shí)際成交價(jià)格，強(qiáng)制性要求當(dāng)事人申報(bào)一個(gè)符合海關(guān)估算的審定價(jià)格，顯然不合理。

當(dāng)事人申報(bào)價(jià)格與海關(guān)價(jià)格不符，海關(guān)可以要求進(jìn)行價(jià)格磋商，交保放行，若予以行政處罰，存在執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，海關(guān)行政行為可能面臨司法審查。

2、從海關(guān)執(zhí)法目標(biāo)上看

保證國(guó)家稅款應(yīng)收盡收，是海關(guān)執(zhí)法的重要任務(wù)之一。如果企業(yè)明知以一般貿(mào)易方式進(jìn)口應(yīng)當(dāng)如實(shí)申報(bào)實(shí)際成交價(jià)格，而采取一分為二的方式規(guī)避海關(guān)監(jiān)管措施，以達(dá)到少繳稅款的目的，并且海關(guān)在調(diào)查過(guò)程中掌握了企業(yè)主觀過(guò)錯(cuò)的充分證據(jù)，海關(guān)很可能對(duì)企業(yè)的上述行為定性低報(bào)價(jià)格違法行為，并予以處罰。

3、從合理正當(dāng)性上看

將一般貿(mào)易行為一分為二，達(dá)到合理避稅的目的，少繳稅款，這對(duì)其他同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，具有不公平、不合理性。跨境電商化整為零的貿(mào)易形式，旅檢陸路通關(guān)的螞蟻搬家，最終都有被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為走私犯罪的案例，不容忽視。

結(jié)論

上述以一分為二的貿(mào)易方式低報(bào)價(jià)格，是否構(gòu)成違規(guī)違法？筆者認(rèn)為判斷標(biāo)準(zhǔn)是：

當(dāng)事人是否存在主觀過(guò)錯(cuò)，如果沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，客觀上導(dǎo)致一分為二少繳稅款，則不構(gòu)成違法，補(bǔ)稅即可；如果明知可以用一般貿(mào)易方式申報(bào)進(jìn)口，而為了規(guī)避海關(guān)監(jiān)管措施，采取一分為二的方式低報(bào)價(jià)格進(jìn)口，則構(gòu)成違法。